פסקי דין

חברת הביטוח סירבה לשלם תגמולים לנהג שהיה מעורב בתאונה ורכבו הוכרז כ-״טוטאל לוס״. בית המשפט קבע שהיא לא עמדה בנטל להוכיח כי הייתה כוונת מרמה מצד הנהג, על אף סתירות בעדותו.

ביקורת על חברת הביטוח שטרטרה אלמנה ואם ל-3 יתומים ללא הצדקה וגררה אותה להליך משפטי מיותר.

חברת הביטוח התעקשה שבמועד גילוי המחלה הפוליסה הייתה מבוטלת אבל השופטת הפנתה אותה לתנאים שהיא עצמה ניסחה, ולפיהם מקרה הביטוח התרחש בזמן שהביטוח היה בתוקף.

צעירה שאיבדה את בעלה בתאונת דרכים ונפצעה קשה בעצמה תבעה פיצויים. הפניקס טענה שהתובעת כבר "פוצתה זה מכבר במסגרת תביעת העזבון והתלויים".

תאונה שהתרחשה  הובילה למחלוקת בין בעלת הרכב הנתבע לבין חברת הביטוח שלה, שסירבה לשלם תגמולים בטענה שלנהג לא היה רישיון תקף. אלא שהיא לא הצליחה להוכיח שידע על כך בפועל.

חברת הביטוח טענה שלא מדובר ב"שימוש" ברכב, ולכן על המבוטח לפנות רק אל מבטחת הרכב הפוגע, אך ביהמ"ש חלק עליה וקבע כי היא תפצה את המבוטח בכ-706,000 שקל.

חברת "הפול", מבטחת הקטנוע, טענה כי מדובר באירוע פלילי שאינו מהווה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק.

אלמנת המבוטח קיבלה רק חצי מהתגמולים שהגיעו לה לפי פוליסת ביטוח החיים הקבוצתי שלו. חברת הביטוח טענה כי בזמן מותו חלה כבר פוליסה חדשה אבל ביהמ"ש לא קיבל זאת.

מחלוקת מעניינת בין מבוטח שרכבו נפגע בתאונה לבין חברת הביטוח, הוכרעה לטובת המבוטח.